Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований опубликовала доклад «Иностранные хищные журналы в Scopus и WoS: переводной плагиат и российские недобросовестные авторы». Начальник управления науки Пермского Политеха Павел Волегов рассказал о проблеме публикаций в «хищных» журналах и о том, какие меры по борьбе с ними предпринимает вуз.
— Проблема «хищнических» или «мусорных» журналов — это проблема не одного конкретного университета, а в целом системы научных коммуникаций в мире. Пермский Политех впервые столкнулся с недобросовестными журналами в 2013 году, когда началась активная работа по поддержке публикационной активности сотрудников. Причины этого явления — не столько в том, что авторы сознательно идут на нарушения этики, сколько в отсутствии четких критериев выделения «мусорных» журналов (о чем говорится и в опубликованном докладе), в еще только развивающейся публикационной культуре в нашей стране и в доверии авторов к журналам, индексированным в международных базах Web of Science и Scopus. Они сами устанавливают достаточно жесткие критерии включения в них научных журналов и в определенном смысле являются эталонами для всего научного сообщества. Поэтому вопрос о том, почему в ведущих базах присутствуют недобросовестные журналы, следует адресовать компаниям, владеющим ими, — рассказал начальник управления науки Пермского Политеха, кандидат физико-математических наук Павел Волегов.
По его словам, вуз заинтересован в публикации качественных работ в проверенных журналах, которые соблюдают все стандарты публикационной этики. В этих целях в 2017 году было принято решение о введении в действие так называемого «исключительного списка» журналов, за публикации в которых не будут начисляться премии. Список первоначально включал 16 журналов и постоянно обновляется. Вышедший доклад Комиссии РАН является предметом для анализа и принятия управленческих решений и в Пермском Политехе, подчеркивает Павел Волегов. Например, в 2017-2020 гг. в указанных журналах было опубликовано лишь 40 публикаций от университета, что составляет менее 3 % от общего объема его статей за этот период. Также не зафиксировано ни одного автора с многократными некорректными публикациями в «мусорных» журналах.
— Следует отметить важное обстоятельство: в докладе Комиссии РАН нет указания ни на одну конкретную статью сотрудников нашего вуза, которая является примером недобросовестной публикации по вине автора. Более того, в докладе указано: «Мы не исключаем, что в хищных журналах могут публиковаться отдельные хорошие статьи, направленные туда по неопытности автора». Таким образом, пока не представлено доказательств участия сотрудников университета ни в переводном плагиате, ни в фиктивном авторстве. Тем не менее, мы следим за ситуацией и принимаем упреждающие меры для повышения качества публикуемых научных работ, — поясняет Павел Волегов.